Considere o seguinte argumento: “Se Olavo é inculto, Ricardo é padre. Ora, Olavo não é inculto. Logo, Ricardo não é padre. Este argumento não é válido porque: a conclusão não é decorrência necessária das premissas.
a segunda premissa não decorre logicamente da primeira.
a conclusão decorre logicamente das premissas.
Trata-se de um silogismo.
o argumento só é válido se Olavo não é inculto.

Essa questão está relacionada com a lógica. As sentenças condicionais são caracterizadas pelo uso de "se". Nesse caso, temos uma oração condicional, onde Ricardo é padre SE Olavo é inculto. Dessa formar, podemos afirmar que, caso Olavo seja inculto, Ricardo será um padre.

Contudo, a sentença só nos permite afirmar isso. Desse modo, se Olavo não é inculto, Ricardo pode ser qualquer coisa, uma vez que a condição só existe para o caso de Olavo ser inculto. Por isso, não podemos afirmar que o Ricardo não é padre nesse caso.

resposta: Essa questão está relacionada com a lógica. As sentenças condicionais são caracterizadas pelo uso de "se". Nesse caso, temos uma oração condicional, onde Ricardo é padre SE Olavo é inculto. Dessa formar, podemos afirmar que, caso Olavo seja inculto, Ricardo será um padre.

Contudo, a sentença só nos permite afirmar isso. Desse modo, se Olavo não é inculto, Ricardo pode ser qualquer coisa, uma vez que a condição só existe para o caso de Olavo ser inculto. Por isso, não podemos afirmar que o Ricardo não é padre nesse caso.

Espero ter ajudado!!!

Bons estudos!!!